it-swarm-fr.com

Dois-je inclure "www" dans les URL de mon site Web? quels sont les avantages et les inconvénients?

Quels sont les avantages et les inconvénients d'avoir http://www.example.com/ vs http://example.com/?

Par exemple, un problème que je connais est que si j'utilise un domaine sans www, je ne peux pas définir de cookie pour le sous-domaine actuel uniquement (car il n'y a pas de sous-domaine), et les cookies que je définis seront envoyés. à tous les sous-domaines.

78
Thomas Bonini

Gardez cependant à l'esprit que l'utilisation de www.example.com vous permet de configurer cookies uniquement sur le site principal. Utiliser example.com ne vous permettra de définir des cookies que sur *.example.com, qui inclut static.example.com. Ainsi, chaque demande pour n'importe quel sous-domaine inclura les cookies, ce qui ralentira un peu le transfert. Utiliser www.example.com vous permettra de choisir pour quelle partie vous voulez créer des cookies.

66
neo

Si vous allez utiliser www.example.com, vous devez créer example.com comme une redirection permanente vers www.example.com.

Le sous-domaine www, dans certains cas, est en réalité un serveur complètement différent de celui du TLD parent. Bien que la plupart des moteurs de recherche soient assez intelligents pour le comprendre, il est toujours bon de placer le renvoi.

Je suis l'inverse complet de cela, www.example.com est une redirection permanente vers example.com, car je préfère utiliser l'URL canonique plus courte. Il est également logique pour moi que je puisse espérer qu'une requête HTTP vers example.com générera une page Web ou une redirection vers tout sous-domaine traitant de requêtes HTTP.

De plus, vous souhaitez que les personnes qui pointent sur votre site utilisent l’URL canonique, celle qu’elles choisissent dans la barre d’outils de leur navigateur. La redirection sur celle qui N'EST PAS votre URL canonique permet d'assurer la cohérence à cet égard.

27
Tim Post

Y compris le sous-domaine www semble se résumer à deux conditions:

  1. Cookies - Le fait de définir des cookies sur *.example.com me causera des problèmes (davantage de trafic), car les cookies seront envoyés à chaque demande, quel que soit le sous-domaine. Dans ce cas, je choisirais d'utiliser www, car cela me donne le choix de définir des cookies dans *.example.com si j'en ai besoin (par exemple, un cookie d'utilisateur authentifié) ou www.example.com pour réduire le trafic. à mes autres sous-domaines.

  2. Esthétique - Est-ce que je me soucie beaucoup de l'apparence du domaine? Si je déteste vraiment la www mais que je suis inquiet à propos du trafic de cookies, je pourrais atténuer le problème en hébergeant mon contenu statique sur un tout nouveau domaine tel que static-example.com, qui resterait sans cookie.

23
chatche

Ceci est une considération mineure mais pertinente pour les sites commerciaux. Les utilisateurs non techniques s'attendent à ce qu'un site Web commence par www alors, lorsqu'ils ne voient pas qu'ils pourraient ne pas penser à un domaine en tant que site Web.

Bien que cela puisse sembler ridicule à ceux d'entre nous qui savent comment fonctionnent les choses, j'ai souvent rencontré cette attitude avec leur famille, leurs amis et leurs collègues non techniques, et ces personnes sont susceptibles de représenter la grande majorité de vos clients.

En outre, de nombreux logiciels tels que la messagerie électronique, les processeurs mondiaux, les clients de réseaux sociaux & co reconnaîtront automatiquement un nom de domaine commençant par www comme un lien hypertexte et le rendront actif - avec un nom nu ou non-www, domaine, vous devrez ajouter le http:// pour que le logiciel le rende actif. Pouvoir cliquer sur un lien au lieu de copier-coller dans un navigateur peut faire la différence entre un client visitant votre site ou se rendant chez votre concurrent.

17
Colonel Sponsz

Il ne semble pas y avoir de raison concrète d’utiliser l’une sur l’autre en ce qui concerne les résultats de recherche ou d’autres résultats souhaités. Ma préférence personnelle est no-www, en raison de sa longueur.

Le plus important est de vous assurer que vous redirigez vos travaux vers votre domaine préféré et de définir votre domaine préféré dans la console de recherche Google (Google Webmaster Tools).

9
Travis Northcutt

Sans répéter les réponses valables ci-dessus concernant les cookies, l'esthétique, les utilisateurs non techniques attendant le sous-domaine www etc ...

Une autre raison pour laquelle j'ai tendance à privilégier l'approche du sous-domaine www. pour le site principal est le développement local. J'utilise local. pour mon serveur de test local. Je m'attends toujours à ce que le site soit accessible via un sous-domaine et puisse facilement faire la distinction entre les sites de test et les sites en direct, si nécessaire. Les cookies peuvent être conservés séparément des sites locaux et réels.

  • www.example.com Site en direct
  • local.example.com serveur de test local

L'utilisation d'un sous-domaine pour le serveur de test facilite également les tests à partir d'un appareil mobile, car le sous-domaine peut être défini dans le DNS public qui pointe vers un serveur de test local (IP local). Ce n'est que lorsque le périphérique mobile est sur le réseau WiFi local qu'il pourra accéder au serveur de test local. (Assurez-vous que les optimisations de navigateur mobile sont désactivées lors de la connexion locale, sinon le serveur d'optimisation distant tentera également d'accéder à votre serveur local et échouera.)

4
MrWhite

Oui, utilisez toujours www au lieu d'un domaine nu. Bien que Heroku soit quelque peu spécialisé, le type de structure de routage qu'ils ont créé va probablement devenir plus courant à mesure que les utilisateurs déploient des sites Web sur des grappes de machines. Les domaines nus sont beaucoup moins flexibles que www, car ils nécessitent un enregistrement A au lieu d'un enregistrement CNAME. Voir https://devcenter.heroku.com/articles/avoiding-naked-domains-dns-arecords .

Bien que vous ne le pensiez peut-être pas aujourd'hui, tous les sites Web devraient et, espérons-le bientôt, utiliseront SSL tout le temps. En effet, la sécurité vaut toujours mieux que pas de sécurité, et les coûts liés à SSL ne représentent déjà qu'environ 1% de CPU supplémentaire (voir http://www.imperialviolet.org/2010/06/25/overclocking-ssl.html ). Vous devriez également obtenir votre certificat SSL pour www.

1
Dan Kohn

Mes gens de SEO me disent Google n'aime pas domaines nus. Un symptôme de ceci est que si vous essayez de rediriger votre blog myblog.blogspot.com vers example.com/blog, vous obtiendrez une erreur indiquant les blogs ne peuvent pas être hébergés sur des domaines nus.

0
user5760