it-swarm-fr.com

Quels sont les avantages de SAS vs disques SATA?

Quels sont les avantages d'acheter des disques SAS sur des disques SATA, ou vice versa?

47
username

SAS = SCSI = gérabilité, en particulier sous charge et également une meilleure capacité de diagnostic et de réglage avant défaillance. Dépensé et faible capacité/£ $ €.

SATA = valeur, capacité et performances adéquates pour de nombreuses charges, mais sachez que 99% + des disques SATA ne sont pas conçus pour fonctionner 24/7/365 sous la contrainte. Les placer également sous des charges de travail de serveur occupées peut affecter considérablement leur MTBF.

Je recommanderais SATA pour tout sauf pour les serveurs et les postes de travail haut de gamme. Vous ne pouvez vraiment pas battre SAS pour le travail DB dans l'ensemble.

26
Chopper3

Votre question comporte deux parties distinctes. Simplifiant un peu, un disque se compose du matériel et du contrôleur. Habituellement, lorsque les gens disent "SAS" ou "SATA", ils font référence au contrôleur. En principe SAS est un protocole plus sophistiqué, bien qu'en pratique pour les serveurs avec jusqu'à 8 disques, il n'y a probablement pas beaucoup de différence entre eux.

Concernant le matériel: le matériel du disque a tendance à venir en deux classes en fonction du temps de recherche. Les disques rapides ont un temps de recherche de 3 à 4 millisecondes tandis que les disques plus lents ont un temps de recherche de 7 à 9 millisecondes. (Je dis "plus lent", mais 7-9ms c'est quand même assez rapide!).

En général SAS sont installés sur des disques rapides tandis que les contrôleurs SATA sont installés sur des disques plus lents, bien qu'il y ait des exceptions. Par exemple, les disques Western Digital Velociraptor ont un contrôleur SATA mais un temps de recherche de 3 ms. quand les gens disent "disques SAS", cela signifie généralement "disques rapides avec un contrôleur SAS") tandis que "SATA" signifie "disques plus lents avec un contrôleur SATA".

Très bien, mais pour répondre à votre question, le temps de recherche est très important lorsque les disques doivent faire beaucoup d'accès aléatoire. SQL Server et Exchange en sont de bons exemples. Si les disques sont un goulot d'étranglement, les disques SAS seront beaucoup plus rapides que SATA. Cependant, il y a deux points à faire.

Premièrement, un bon contrôleur fera beaucoup de différence. J'utilise Dells et j'aime particulièrement les contrôleurs Perc5/i et 6/i. J'ai plusieurs 2950 avec 6 disques SATA sur un Perc5/i en RAID 5, et ceux-ci sont sacrément rapides. Ils ne sont peut-être pas aussi rapides que 6 SAS le seraient, mais ils sont plus rapides que, disons, un disque RAID 5 à 4 disques SCSI 320 sur un Perc 4/e que j'utilisais auparavant dans le anciens serveurs 2850.

Deuxièmement, même si les disques SATA sont plus lents que SAS, dans de nombreuses petites entreprises, la vitesse du disque ne sera pas un goulot d'étranglement.

Une dernière considération est que les disques SCSI étaient traditionnellement (beaucoup) plus fiables que SATA, non pas en raison du contrôleur, mais simplement parce que le matériel du disque a été construit selon une norme plus élevée (et plus chère!). Maintenant que vous avez des marques comme les disques Western Digital RE3 SATA spécialement conçus pour les serveurs, je ne suis pas sûr que ce soit toujours un problème.

JR

16
John Rennie

Voici quelques notes de Wikipedia sur le sujet ( SCSI attaché en série ):

Les systèmes SAS vs SATA identifient les périphériques SATA par leur numéro de port connecté à l'adaptateur de bus hôte, tandis que les périphériques SAS sont identifiés de manière unique par leur nom universel (WWN).

Le protocole SAS prend en charge plusieurs initiateurs dans un domaine SAS, tandis que SATA n'a pas de disposition analogue.

La plupart des lecteurs SAS fournissent une mise en file d'attente de commandes balisée, tandis que la plupart des lecteurs SATA plus récents fournissent une mise en file d'attente de commandes native, chacune ayant ses avantages et ses inconvénients.

SATA suit le jeu de commandes ATA et ne prend donc en charge que les disques durs et les lecteurs de CD/DVD. En théorie, SAS prend également en charge de nombreux autres périphériques, y compris les scanners et les imprimantes. Cependant, cet avantage pourrait également être théorique, car la plupart de ces périphériques ont également trouvé des chemins alternatifs via des bus tels que USB, IEEE 1394 ( FireWire) et Ethernet.

Le matériel SAS autorise les E/S à chemins multiples vers les périphériques, contrairement à SATA (avant SATA II). Par spécification, SATA II utilise des multiplicateurs de ports pour réaliser l'extension des ports. Certains fabricants de multiplicateurs de ports ont implémenté des E/S à chemins multiples en utilisant du matériel de multiplicateur de ports.

SATA est commercialisé en tant que successeur à usage général de l'ATA parallèle et est devenu courant [mise à jour] sur le marché grand public, tandis que le plus coûteux SAS cible les applications serveur critiques).

La récupération et la notification des erreurs SAS utilisent des commandes SCSI qui ont plus de fonctionnalités que les commandes ATA SMART utilisées par les disques SATA.

SAS utilise des tensions de signalisation plus élevées (800-1600 mV TX, 275-1600 mV RX) que SATA (400-600 mV TX, 325-600 mV RX). La tension plus élevée offre (entre autres fonctionnalités) la possibilité d'utiliser SAS dans les fonds de panier de serveurs).

En raison de ses tensions de signalisation plus élevées, SAS peut utiliser des câbles jusqu'à 8 m (26 ft) de long, SATA a une limite de longueur de câble de 1 m (3 ft).

0
Chris Thompson