it-swarm-fr.com

RAID - Logiciel vs. matériel

J'ai toujours utilisé un raid basé sur le matériel car il (IMHO) est au niveau droit (n'hésitez pas à contester ceci) et parce que les défaillances du système d'exploitation sont plus courantes que des problèmes matériels. Ainsi, si le système d'exploitation échoue, le raid est parti et que les données, alors qu'à un niveau matériel, quel que soit le système d'exploitation - les données demeurent.

Toutefois, sur un podcast de débordement récent de pile, ils ont déclaré qu'ils n'utiliseraient pas de raid matériel que le logiciel RAID est mieux développé et fonctionne donc mieux.

Donc, ma question est, y a-t-il des raisons de choisir un sur l'autre?

53
Robert MacLean

Je préfère le raid HW, car si vous devez tirer de bons disques d'une machine morte, vous ne vous limitez pas à la configuration du système d'exploitation du RAID "Array".

Vous conservez des sauvegardes de vos contrôleurs RAID Config, n'est-ce pas?

Alors, chargez-vous simplement sur une machine de donneur, emplacement dans les lecteurs (dans le bon ordre! Vous avez fait étiqueter vos lecteurs avant de les tirer?) Et redémarrez sur un système d'exploitation propre et vos données sont récupérées.

Les disques du système d'exploitation ne sont pas des lecteurs importants à conserver. Les trucs les plus importants à garder IS Les lecteurs de données !!!!

(Vous faites la sauvegarde de vos lecteurs de données, non?)

24
Guy

Je préfère le raid logiciel.

Le logiciel RAID a le grand avantage de ne pas être lié à un ensemble de matériel particulier. Par exemple, j'ai eu des défaillances contrôleur et/ou de la carte mère entraînant une perte de la matrice.

Les CPU d'aujourd'hui sont suffisamment rapides pour gérer la parité sur les variantes RAID-5. Je n'ai également jamais eu de problème avec la saturation des bus à partir de multiples lectures simultanées.

38
Jason Weathered

Une considération importante est la fiabilité; En fin de compte, la RAID matérielle et le RAID du logiciel ne sont que des implémentations logicielles de l'algorithme. Par conséquent, les deux sont sensibles aux bugs dans les logiciels.

Après de nombreuses années d'exécution des configurations RAID Software à Linux, je n'ai jamais rencontré un bug qui a provoqué une perte de données. Mais j'ai vu plusieurs cas de perte de données complète dans une raid matérielle très coûteuse d'un fabricant de bonne réputation.

Deux leçons à apprendre de ceci:

  • RAID n'est pas une stratégie de sauvegarde.
  • Ce n'est pas parce que c'est dans le matériel, rien ne garantit que cela fonctionne correctement.
9
Jared Oberhaus

Les contrôleurs de raid matériels sont généralement accompagnés de batterie RAM cache qui accélère les opérations d'écriture, même lors de l'utilisation de logiciels RAID, donc si je peux, j'essaie toujours d'obtenir un raid matériel avec le cache de batterie et de la course Software RAID sur le dessus de celui-ci si le micrologiciel du contrôleur n'est pas à la hauteur de la tâche.

8
dpavlin

Je pense que l'expérience de Jeff avec ses matrices RAID est réduite pour obtenir (et s'appuyer) sur les contrôleurs de raid de merde/les plus chers. "Wow, ce tableau RAID fait une seconde GigaFlops Billon et je l'ai eu pour 10 £ sur eBay!".

Si vous valorisez vos données - obtenez un bon contrôleur RAID fiable et éprouvé.

Encore mieux, obtenez deux (avec échec)

Encore mieux, obtenez avec le 21e siècle et obtenez un réseau de disques Connected FC/ISCSI dédié avec une tolérance de défaut intégrée/ZSPOF - Dual Path, Double RAID, RAID6 ou 10 (ou 20 ou 50), et des pièces de rechange chaudes.

Oui, c'est cher. Mais à quel point serait-il coûteux si l'ensemble SO Site a été détruit.

7
Guy

Ça dépend. Pour des scénarios de miroir simples, je préfère le RAID logiciel, car comme le dit Jason W, vous pouvez toujours retirer l'un des lecteurs et le coller sur une autre machine.

Pour d'autres scénarios (RAID 0, RAID 5 ou RAID 10), un seul lecteur n'est pas très utile de toute façon, donc je préfère le raid matériel.

Quoi qu'il en soit (et je dis cela avec tout le respect et les gars d'amour), vous ne devriez pas vous décisions sur la base de ce que Stackoverflow - un groupe de -logiciel gars - a ou n'a pas fait.

4
Portman

Le RAID logiciel n'a pas réussi à faire son travail pour moi à plusieurs reprises, le matériel du matériel n'a jamais. Cela dit, le raid de quincaillerie cheapo est aussi pire que de bons logiciels, dépensez quelques € de 4 € pour obtenir de bons contrôleurs.

4
Chopper3

Le RAID logiciel dépend du système d'exploitation. Matériel RAID dépend du pilote de la carte et du système d'exploitation.

C'est ce qu'il va. Il est très facile d'obtenir un système d'exploitation de remplacement. Réinstallez. Une carte RAID de remplacement, surtout après quelques années peut être impossible.

Certaines cartes RAID cacheront tout le tableau du système d'exploitation mais le conducteur saura toujours qu'il est raid. Les meilleures cartes vont gérer toutes les choses basses telles que l'écriture à travers les disques, la parité, etc., où le pire rendra le système d'exploitation faire tout.

Les cartes inférieures ont une énorme tendance à désordre avec les chiffres de la parité et à les faire mal. Imaginez quelques-uns TB==== Cherchez OK jusqu'à ce que vous essayiez de l'ouvrir. Cauchemar.

3ware Cartes sont chères mais inutiles. La vitesse du débit est vraiment mauvaise sous une charge élevée sous Windows et verrouille à peu près un système sous Linux si vous activez NFS. Les cartes Dell PERC (version 5 et 6) sont formulées cependant. Les premiers ont triché un peu sur RAID 10.

3
Ryaner

La réponse est assez différente sur Linux/Unix et Windows. S/W RAID sur Linux est bien meilleur que Windows S/W RAID, qui est limité dans son support pour différentes mises en page et très lente (au moins elle est sur Windows 2003 Server). Sous Windows, vous êtes beaucoup mieux avec H/W RAID dans à peu près tous les cas.

Le raid logiciel sur Linux et UNIX fonctionne beaucoup mieux que sur Windows. Cela fait S/W Raid un choix raisonnable sur ces plates-formes, bien que sur une installation plus grande, vous serez probablement mieux sur le raid H/W ou un SAN.

J'ai vu des cartes de raid sur le matériel échouent et sortent un tableau entier. Vous ajoutez certainement un autre point de défaillance unique avec une carte matérielle, sauf si vous êtes dans une configuration redondante.

Vous devriez être conscient qu'il y a "raid matériel", puis il y a raid matériel. Google "FakerAid" pour plus d'informations. Certaines cartes "raid de matériel" font réellement très peu de traitement de raid dans la carte et utilisent des pilotes personnalisés pour effectuer les calculs RAID dans des logiciels, en utilisant le processeur ordinaire du système. Cela peut conduire à des résultats étranges. J'ai eu l'un de ces systèmes (un serveur Windows 2003) démarrer montrant des disques C et D séparés, au lieu d'un lecteur C, car quelque chose a été confondu quelque part. Cela ne devrait jamais être possible avec une vraie raid matérielle, comme il apparaît comme un lecteur physique au système.

J'ai très peu d'expérience avec le raid logiciel. Je suis préjudiqué fortement contre cela dans le passé, mais je suis maintenant en train de passer à l'utiliser, en fonction des choses que j'ai entendues ici et ailleurs. J'envisagerais de le tester pour un déploiement futur.

D'autre part, je me suis éloigné de tout type de raid en serveur à des systèmes RAID externes. Presque tous mes serveurs ont des lecteurs zéro installés. Je suis amoureux des systèmes Xiotech, mais d'autres types de raids externes m'ont également servi. Je n'ai jamais (frappé sur bois) perdu des données d'un encore.

2
Schof